Averea fostului consilier local Constantin Corozal va fi împartita de magistratii Înaltei Curti de Casatie si Justitie. De cinci ani, iubita acestuia încearca sa-i convinga pe judecatori ca a trait practic cu acesta ca sot si sotie, fiind partenera de viata, dar si de afaceri cu fostul consilier. Astfel, o buna parte a averii lui Corozal i s-ar fi datorat. Pâna acum, doua instante iesene i-au respins pretentiile. Ales consilier local din partea ALDE în 2016, Daniel Constantin Corozal era si un om de afaceri de succes, detinând Master Pub din Tudor Vladimirescu, sali de jocuri si o firma de transporturi. Ultima sa declaratie de avere mentiona conturi bancare de 4,2 milioane lei si venituri anuale de 1,7 milioane lei numai din dividendele firmelor sale. Corozal a decedat pe neasteptate în 2017, la doar 45 de ani, treburile familiale ramânându-i mai mult decât încurcate. La scurt timp dupa moartea lui Corozal, iubita acestuia, Mirela Melinte a înaintat Tribunalului o actiune în declararea simulatiei, prin care aceasta cerea recunoasterea contributiei sale la averea consilierului. În fata Judecatoria, Mirela Melinte a precizat ca avusese o relatie personala cu Corozal timp de 23 de ani. Locuisera împreuna, plecasera împreuna la munca în Grecia, iar la întoarcere înfiintasera împreuna firma de transport. Aceasta era trecuta doar pe numele lui Melinte afirmând ca luasera aceasta decizie pentru ca ea sa fie protejata în cazul aparitiei unor probleme juridice si pentru a nu aparea discutii în familie. Melinte era angajata drept contabila, reinvestind constant în firma banii câstigati, contribuind ulterior si la celelalte firme ale lui Corozal. Prin urmare, era îndreptatita la jumatate din valoarea autoturismelor si microbuzelor din patrimoniul firmei Transworld SRL, jumatate din valoarea cladirii Trust Construct Copou si jumatate din valoarea terenului si apartamentelor apartinând lui Corozal. De partea cealalta, mama si sora lui Corozal au afirmat ca între Melinte si Corozal ar fi existat o relatie sporadica doar în perioada 1994-1997. În 2008, Corozal ar fi avut o relatie cu alta persoana, cunoscuta de prieteni si familie, care s-ar fi ocupat de achizitionarea unui apartament în Copou. În 2015, barbatul ar fi avut o alta relatie, iar ulterior alta. Banii necesari intrarii sale în lumea oamenilor de afaceri ar fi provenit de la tatal sau. Rolul Mirelei Melinte ar fi fost de simpla contabila, neparticipând la luarea deciziilor de afaceri. Declaratiile martorilor au fost contradictorii, unii sustinând versiunea Mirelei Melinte, ceilalti, pe cea a familiei. Din ele, magistratii Tribunalului nu au putut deduce mai mult decât existenta unei relatii între Melinte si Corozal, nu si a vreunei contributii a acesteia la construirea averii consilierului. Sentinta Tribunalului a fost contestata de Melinte, aceasta criticând faptul ca judecatorii se limitasera sa precizeze ca din cercetarea efectuata nu rezulta veridicitatea afirmatiilor sale, fara a arata ce alta situatie de fapt ar fi considerat a fi reala. Melinte ceruse sa se constate caracterul simulat al înfiintarii SC Transworld SRL pe numele lui Corozal, ca si al achizitionarii ulterioare a mai multor terenuri si a unui apartament. Vointa reala a celor doi ar fi fost ca bunurile sa fie detinute în cote-parti egale. Simulatia, denumita de literatura de specialitate „manifestarea minciunii în drept” presupune existenta unui act juridic secret care înlatura sau modifica un act cunoscut. „Nu este imperativ sa existe un înscris când între parti exista o relatie de rudenie sau apropiere care nu necesita în acceptiunea legiuitorului un act scris (frate-sora, parinti-copii, concubin-concubina etc). Fiind mai mult decât dovedita atât relatia îndelungata de concubinaj, cât si provenienta sumelor destinate persoanei juridice, faptul ca în afara actului de înfiintare semnat doar de defunct, toata contabilitatea în timp, creditarile pe firma, celelalte societati în numar de aproape 20, 10 cu procent majoritar reclamanta si 10 cu procent majoritar defunctul (pe toate aceste societati, atât defunctul cât si reclamanta îsi dadusera unul altuia împuterniciri de rulare a sumelor de bani, depuneri bancare si drept de semnatura), dovedesc cu prisosinta în acest caz caracterul simulat al actului de înfiintare”, a afirmat Melinte. Aceasta a detaliat nu doar relatiile de afaceri, de colaborare apropiata, ci si aspecte tinând de viata personala. „Întreaga convietuire împreuna timp de 23 de ani a fost exact ca cea a unui cuplu casatorit, au împartit greutatile dar si satisfactiile, au muncit si au gospodarit împreuna, au botezat împreuna, au cununat împreuna, mergeau în concedii împreuna, luau decizii numai împreuna cu privire la societati si banii firmelor, iar în luna aprilie 2016 reclamanta a primit inelul de logodna”, au retinut judecatorii din apelul înaintat de Melinte. Cei doi nu ajunsesera la o oficializare a relatiei, întrucât Corozal aparea în acte ca fiind casatorit cu o italianca. Contestatia depusa de Melinte a fost respinsa de magistratii Curtii de Apel. Acestia au apreciat ca judecatorii instantei inferioare îsi motivasera decizia, dar o facusera pe scurt. „Motivarea unei hotarâri nu este o problema de volum, ci una de esenta, de continut, aceasta trebuind sa fie clara, concisa si concreta, în concordanta cu probele si actele de la dosar”, au spus magistratii. Ei au respins si asimilarea relatiei de concubinaj dintre Melinte si Corozal cu o casnicie. Corozal era însurat din 1993, iar casatoria nu fusese desfacuta. Îsi începuse relatia cu Melinte în 1994, ca o relatie în afara casniciei. Relatia lor ar fi putut fi asimilata unei casnicii doar în conditiile în care Corozal nu ar fi avut o alta relatie oficializata civil. „Din aceasta perspectiva, concubinajul, în acceptiunea pe care apelanta întelege sa o sustina, cu toate efectele sale patrimoniale, si casatoria se exclud reciproc”, au argumentat judecatorii Curtii de Apel respingerea contestatiei. Finalul întregii afaceri urmeaza sa fie tras de magistratii ÎCCJ care au avut ieri în fata recursul declarat de Melinte.
