„Ziarul de Iasi” va prezinta astazi doua exemple de sentinte de neînteles, care ilustreaza perfect dubla masura a Justitiei. Este vorba de doua spete similare: cea a unui politist si cea a unui muncitor. Politistul, beat, izbeste violent un taxi în centrul Iasului si fuge de la accident, iar când e prins, nu sufla în fiola. Macaragiul izbeste pe câmp un cap de pod, tot beat, nu fuge, asteapta Politia si sufla cuminte în fiola. Deciziile instantelor iesene în cazurile lor sunt însa radical diferite: politistul ramâne cu cazierul curat, primind o pedeapsa amânata, în timp ce macaragiul ramâne cu închisoarea mentionata în cazier, primind o condamnare efectiva. Vi se pare rezonabil? Magistratii Judecatoriei par sa foloseasca greutati diferite, în functie de cine este acuzatul. Un sofer care a acrosat un taxi în centrul orasului, pe strada Anastasie Panu, a fugit de la locul accidentului si a refuzat recoltarea probelor biologice a primit o pedeapsa de un an si patru luni, cu amânare. Un altul, care s-a înfipt într-un cap de pod, a ramas la locul accidentului si a suflat cuminte în alcooltest, a primit tot un an si patru luni, dar cu suspendare. Diferenta semnificativa: primul sofer ramâne cu cazierul curat. Si mai exista o diferenta: primul este politist, al doilea, macaragiu. Politistul, blocat între blocuri Pe 31 octombrie anul trecut, politistul Ioan Toma se afla la volanul unui Renault Megane. În dreptul hotelului Hilton (Europa), a efectuat un viraj fara a se asigura la schimbarea benzii de circulatie si a acrosat în partea dreapta fata un taxi. Nu a oprit masina, ci si-a continuat deplasarea. Urmarit însa de taximetrist, pâna în parcarea din spatele sediului CEC Bank de la Hala, unde a ramas blocat. Politistul Toma a coborât din masina si a vrut sa plece, dar a fost oprit de taximetrist, acestia începând sa se certe. La scurt timp, a ajuns la fata locului un echipaj al Politiei Rutiere. Toma a refuzat sa se legitimeze, politistii fiind nevoiti sa efectueze controlul corporal. Acesta a refuzat si sa sufle în alcooltest si sa i se preleve probe biologice. În cursul urmaririi penale, Toma a negat comiterea faptei si a încercat sa prezinte alt curs al evenimentelor, dar în timpul procesului si-a recunoscut faptele. Judecatorii au luat în calcul în favoarea lui faptul ca se afla la prima abatere, oprindu-se asupra unei pedepse cu amânare. Conform Legii 360/2002, atunci când în cazul politistului se dispune amânarea aplicarii pedepsei, el este repus în functia detinuta si în toate drepturile, inclusiv de compensare a celor de care a fost privat. Daca însa a fost condamnat, fie si cu suspendare, el poate fi destituit, mentinerea sa în activitate fiind decisa la nivelul unitatii. Sentinta Judecatoriei a fost atacata de procurori, dar si de Toma. Curtea de Apel a amânat ieri pâna pe 20 septembrie luarea unei decizii finale. O speta similara cu a politistului Într-un accident asemanator, solutionat de magistratii ieseni tot în aceasta perioada, a fost implicat în decembrie 2017 macaragiul Neculai Antohi. Incidentul nu a avut loc în centrul Iasului, ci la iesirea spre Lunca Cetatuii. Baut fiind, Antohi a pierdut controlul volanului, oprindu-se cu Opelul sau într-un cap de pod. Soferul a fost testat alcoolscopic, rezultând o concentratie de 1,25 mg/litru în aerul expirat. Politistii au consemnat ca soferul a refuzat sa accepte prelevarea de probe biologice, Antohi declarând ulterior ca nu mai tine minte, dar ca nu ar fi avut motive sa refuze, fiind constient ca era baut. Ca si Toma, Antohi se afla la prima încalcare a legii penale. În cazul lui însa, judecatorii au apreciat ca amânarea pedepsei nu este suficienta. El a fost condamnat la un an si 4 luni de închisoare, cu suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni. Si în acest caz, judecarea apelului a fost amânata pentru data de 20 septembrie.
