O ieseanca se afla la un pas de a-si pierde apartamentul, la un pret de doua ori mai mic decât cel de achizitie. La doar o luna de la cumpararea locuintei, femeia a încheiat un antecontract de vânzare-cumparare cu un membru al clanului Corduneanu. Pretul stabilit a fost unul derizoriu, raportat la valoarea de piata a apartamentului. Batrâna, care nu stie carte, sustine ca actul masca de fapt un împrumut luat de nepotul sau de la Corduneni. Dupa doua decizii diametral opuse ale primelor doua instante, cazul a ajuns acum la Curtea de Apel. La începutul lui iunie 2016, P.S. a cumparat un apartament în cadrul complexului Exclusive Residence Copou, în zona fostei fabrici Textila SA, contra sumei de 87.000 euro. Din aceasta suma, 30.000 de euro urmau sa fie platiti în doua rate egale, în noiembrie 2016 si iunie 2017. Dupa doar trei saptamâni, P.S. încheia însa cu Petronel Corduneanu un antecontract de vânzare-cumparare prin care se angaja sa-si vânda apartamentul cu 35.000 de euro, actul mentionând ca întreaga suma fusese achitata. Contractul propriu-zis de vânzare-cumparare urma sa fie încheiat atunci când Corduneanu ar fi achitat primului proprietar banii ramasi înca neplatiti de P.S., dar nu mai târziu de 15 iunie 2017. Banii au fost platiti înca din noiembrie 2016, asa ca P.S. a fost chemata de Corduneanu la notar pentru a încheia contractul de vânzare-cumparare. P.S. nu s-a prezentat însa la notar, asa ca a fost chemata în judecata de iubita lui Corduneanu, careia acesta îi cedase creanta. Aceasta a cerut emiterea unei hotarâri care sa tina locul contractului neîncheiat. În fata magistratilor Judecatoriei, P.S. a explicat ca nu intentionase de fapt sa-si vânda apartamentul. Locuinta fusese pusa ca garantie pentru un împrumut luat de nepotul sau, Catalin Sandu, de la clanul Corduneanu. Relatiile dintre Sandu si Corduneni, de altfel, erau destul de strânse, ei facând parte, conform procurorilor DIICOT, dintr-o retea specializata în tranzactii imobiliare ilegale. Conform spuselor sale, P.S. fusese pusa sa semneze rapid actele, desi spusese ca este bolnava si batrâna si ca nu stia carte. Antecontractul ar fi fost înregistrat fara ca notarul sa fi avut dovada achitarii sumelor mentionate, asa cum prevede legea. Judecatorii au respins apararea batrânei, bazata pe faptul ca antecontractul avusese un caracter simulat. Acest caracter ar fi trebuit invocat printr-o actiune în constatarea simulatiei, nu ca aparare. Ca urmare, magistratii nici nu au mai analizat povestea femeii. Totusi, decizia Judecatoriei a fost favorabila batrânei. Conform legii, la cumpararea unui apartament, trebuie sa se faca dovada platii la zi a datoriilor la întretinere si furnizorii de utilitati sau a faptului ca achizitorul si-a asumat preluarea în întregime a debitelor. Or, o adeverinta eliberata de asociatia de proprietari arata ca pentru apartament existau în luna mai 2021 debite de 364 de lei. „Reclamanta nu a facut dovada achitarii debitelor la zi catre asociatia de proprietari si nici nu a declarat în mod expres faptul ca întelege sa preia datoriile existente la asociatie pentru imobilul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumparare, astfel ca în speta nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de legea privind asociatiile de proprietari, considerente pentru care cererea de chemare în judecata urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata”, au explicat magistratii Judecatoriei. Sentinta a fost contestata de iubita lui Petronel Corduneanu, care a explicat ca mersese de mai multe ori la sediul asociatiei de proprietari pentru a achita datoriile, dar administratoarea refuzase sa o primeasca, pe motiv ca ar fi fost amenintata de Catalin Sandu. „În apel reclamanta a administrat probe cu înscrisuri prin care a dovedit faptul ca aceasta a asumat prin înscris autentic debitele datorate catre asociatia de proprietari pentru imobilul apartament ce a facut obiectul promisiunii de vânzare dintre parti. De asemenea, aceasta a dovedit ca a facut o oferta reala de plata asociatiei pentru suma de 364 lei cota aferenta lunii mai”, au constatat magistratii Tribunalului, dupa consultarea actelor depuse la dosar. Impedimentul constatat de instanta inferioara fusese astfel depasit. Magistratii au decis ca hotarârea judecatoreasca sa tina loc de contract de vânzare-cumparare, validând astfel tranzactia. În plus, P.S. a fost obligata la plata a 11.522 lei, reprezentând taxe de timbru si onorarii avocatiale, respectiv cheltuielile de judecata ale partii adverse. Sentinta nu este definitiva, ea fiind atacata de P.S. cu recurs. Acesta urmeaza sa fie judecat de Curtea de Apel, pe rolul careia a intrat ieri.
