Faptul ca nu si-a putut stapâni nervii l-ar putea costa pe un pompier locul de munca. Pe când lucra ca agent de paza, acesta l-a lovit cu pumnul pe un scandalagiu. Desi aparatorul agentului a invocat provocarea ca circumstanta atenuanta, judecatorii au aplicat totusi o sentinta de condamnare. La începutul lui august 2016, un grup de cinci tineri a iesit în oras pentru a sarbatori o zi de nastere. Alcoolul baut în exces i-a facut pe baieti sa se manifeste prea galagios, asa ca au fost dati afara din restaurant. S-au îndreptat atunci, în jurul orei 4, spre restaurantul KFC. Au comandat câteva meniuri, dar au cerut în mod expres ca aripioarele sa fie mai mari. În asteptare, cei cinci au început sa acosteze trecatorii si sa adreseze cuvinte nelalocul lor clientilor aflati la rând, îndeosebi unei tinere. Apoi au început sa arunce cu acadele pe fereastra casieriei. În aceste conditii, managerul restaurantului a solicitat interventia agentilor de paza. Tinerii au continuat scandalul, iar unul dintre ei a apucat o sticla de bere de gât. Un agent i-a smuls-o din mâna si a aruncat-o, iar cu ajutorul spray-urilor lacrimogene grupul de tineri a început sa fie împins spre strada Sf. Lazar. În scurt timp, la fata locului si-a facut aparitia si un echipaj de politie si înca un agent de securitate, Victor Akinfiu. Acesta din urma a fost acostat de unul dintre tineri, Bogdan H., cu insulte si amenintari. Deranjat, Akinfiu l-a lovit o data cu pumnul în cap. A încercat apoi sa-l loveasca si pe un alt tânar, care însa a reusit sa se fereasca. Bogdan H. a facut plângere împotriva lui Akinfiu, ceea ce l-a adus pe acesta în fata judecatorilor pentru purtare abuziva. Conform legii, provocarea poate fi acceptata drept circumstanta atenuanta în masura în care aceasta ia forma violentei ori a unei atingeri grave a demnitatii persoanei. „Este adevarat ca inculpatul se afla într-o stare tensionata, dar aceasta putea fi controlata mai bine, nu era o situatie care sa fi reclamat interventia inculpatului în acel mod, erau politistii ajunsi la fata locului, inculpatul putea si trebuia sa astepte sa se ia masurile legale”, au apreciat magistratii Judecatoriei. Acestia au luat în calcul si timpul trecut de la incident, apreciind drept justificata o condamnare la 8 luni de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Bogdan H. a solicitat daune morale în valoare de 25.000 lei, judecatorii acceptând însa o despagubire de doar 2.000 de lei. Între timp, fostul agent de paza Akinfiu se angajase ca pompier. O condamnare, chiar si cu suspendare, echivala cu pierderea locului de munca. Ca urmare, el a contestat sentinta. În motivele de apel, Akinfiu a subliniat comportamentul sfidator al victimei, ca justificare a gestului sau, dar si faptul ca avea un loc de munca stabil, fiind responsabil si de cresterea si educarea unui copil, ca unic întretinator al familiei. Magistratii Curtii de Apel au constatat existenta unei erori de procedura savârsite de colegii de la instanta inferioara. Akinfiu îsi recunoscuse fapta, ceea ce atrasese o pedeapsa mai usoara. Recunoasterea fusese însa nuantata, ceea ce practic o anula. Fostul agent spusese „recunosc ca am lovit, dar nu ma simt vinovat”. Or, vina nefiind recunoscuta, magistratii Judecatoriei ar fi trebuit sa desfasoare judecata conform dreptului comun si sa efectueze cercetarea judecatoreasca. Ei procedasera însa la judecata simplificata, în baza rechizitoriului întocmit de procurori, fara administrarea de probe si fara audierea martorilor. Ca urmare, magistratii Curtii de Apel au dispus trimiterea dosarului înapoi, pentru rejudecarea cazului. Dosarul urmeaza sa reintre pe rolul Judecatoriei.
