Tribunalul i-a respins cererea, dosarul ajungând la Curtea de Apel. Un iesean a dat în judecata Ministerul Apararii Nationale si Ministerul Justitiei, în numele tatalui sau. Acesta nu avusese nimic de reprosat în timpul vietii, ceea ce nu l-a împiedicat însa pe fiu sa ceara daune morale „pentru atingerea adusa onoarei si demnitatii” parintilor sai defuncti. Militar de cariera, P.V.P. a activat în cadrul Directiei Instantelor Militare, trecuta de la MApN în subordinea Ministerului Justitiei în 1994. Un an mai târziu, colonelul a fost trecut în rezerva din cauza problemelor de sanatate. Nu avea vechimea minima necesara pentru a beneficia de pensie de magistrat, asa ca i s-a atribuit doar pensia militara. A încasat-o timp de 5 ani si 9 luni, fara a o contesta. Dupa decesul lui P.V.P., vaduva acestuia a solicitat stabilirea unei pensii de urmas de magistrat militar, cerere care a fost însa respinsa. Anul trecut, fiul lui P.V.P. a chemat în judecata cele doua ministere, cerând recunoasterea calitatii de magistrat a defunctului si plata a 100.000 euro cu titlu de daune morale. În aparare, reprezentantii celor doua ministere au precizat ca neacordarea unei pensii de magistrat nu echivaleaza cu nerecunoasterea acestei calitati pentru P.V.P. Situatia fusese deja discutata atunci când sotia acestuia solicitase pensie de urmas, deci fiul cerea rejudecarea aceleiasi spete. Stabilirea unei eventuale obligari la emiterea unei adeverinte în care sa scrie negru pe alb ca P.V.P. fusese magistrat a fost declinata de magistratii Tribunalului catre colegii de la Judecatorie, instanta superioara rezervându-si doar analizarea pretentiilor financiare. Acestea au fost considerate de magistrati ca nejustificate, fiul neputându-se substitui tatalui sau în pretentii. „Dreptul la despagubire nu trece la mostenitori, acestia putându-l exercita doar daca actiunea a fost pornita de defunct. Însa parintii reclamantului nu au demarat, în timpul vietii, vreo actiune prin care sa solicite obligarea pârâtilor la plata de daune morale pentru atingerea adusa onoarei si demnitatii, astfel ca reclamantul nu poate promova în mod valabil o astfel de cerere”, au argumentat judecatorii, constatând lipsa calitatii procesuale active a fiului. Sentinta Tribunalului va fi supusa controlului judiciar al Curtii de Apel, pe rolul careia a intrat contestatia înaintata de fiul lui P.V.P.
