Procurorii au mai fost dati un pas înapoi în procesul celei mai importante retele de traficanti de heroina din Iasi. În luna mai a anului trecut, judecatorii au eliminat din dosar toate declaratiile martorilor, cu exceptia uneia singure. Procesul a început totusi o luna mai târziu si de atunci a trenat, judecatorii încercând sa reconstituie marturiile eliminate. Luni, magistratii au decis ca nu mai este cazul ca principalii inculpati sa fie tinuti în arest preventiv. Ionel Nalbaru si Ionut Costin se vor putea întoarce acasa, decizie salutata de avocatul celor doi ca o victorie. Nalbaru, Costin si Eusebiu Bâdilita au fost trimisi în judecata la începutul anului trecut, dupa o ancheta de doi ani. Cei trei au fost acuzati de procurorii DIICOT ca traficasera heroina timp de trei ani, cumparând drogul din Bucuresti si revânzându-l la Iasi de zece ori mai scump. Rechizitoriul documenta peste 1.450 de tranzactii facute de cei trei, în valoare totala de 366.500 lei. Dupa câteva luni de dezbateri în camera preliminara, judecatorii au dispus eliminarea marturiilor a 34 din cei 35 de martori din dosar, ca fiind luate ilegal. O simpla greseala de procedura, marturiile fiind luate de politistii judiciari, nu de procurori, i-a lasat pe anchetatori doar cu marturia investigatorului sub acoperire. Procesul totusi a continuat, cu Nalbaru si Costin în arest preventiv. În septembrie, a fost ceruta reaudierea celor 35 de martori mentionati în rechizitoriu. Din cei 7 martori citati la termenul urmator, nu a venit însa niciunul. S-a prezentat doar mama unuia dintre martori, care a precizat ca fiul sau este plecat în strainatate si nu poate lua legatura cu el. În noiembrie, din 11 martori chemati cu mandat de aducere, a putut fi gasit unul singur. La alta sedinta, din 15 martori citati, au fost adusi doar trei. Iar la fiecare termen, aparatorul lui Nalbaru si Calin, avocatul Olivian Morosanu a cerut insistent eliberarea celor doi din arestul preventiv. El a invocat durata exagerata a arestului. În conditiile în care inculpatii au respins acuzatia de trafic de droguri, sustinând ca sunt simpli consumatori, mentinerea lor în arest preventiv putea fi echivalata practic cu o executare în avans a pedepsei. De cealalta parte, procurorii au apreciat ca tocmai refuzul de a recunoaste faptele impune tinerea în continuare a celor doi dupa gratii. Daca ar fi eliberati, ei ar putea relua operatiunile de trafic de care erau acuzati. Conform legii, durata totala a arestarii preventive nu poate depasi „un termen rezonabil”. În cazul unor infractiuni grave, cum este si traficul de droguri de mare risc, arestul preventiv se poate prelungi însa pâna la 5 ani. În cele din urma însa, magistratii Curtii de Apel au apreciat ca se impune o schimbare. Arestul preventiv era legal, dar nu neaparat necesar. Judecatorii au dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Practic, cei doi nu vor mai avea gratii în fata ferestrei, dar deplasarea le va fi în continuare interzisa, fara acordul organelor judiciare. „Dupa mai bine de un an si 7 luni de arest preventiv, în care clientilor mei le-a fost încalcat si dreptul de a pastra legaturi cu familia, viata începe sa revina la normal. Anomaliile cu care acest dosar a fost înregistrat pe rolul instantei încep sa se remedieze cu fiecare termen de judecata. Îmi felicit clientii ca au avut taria sa nu accepte niste situatii vadit abuzive”, a comentat Morosan.
