Dupa mai multe amânari, Curtea de Apel Iasi s-ar putea pronunta definitiv pe 22 iunie într-un dosar care îl are în prim-plan pe milionarul Gruia Stoica, care controleaza si compania Electroputere VFU Pascani. Omul de afaceri a fost condamnat în 2020 de Tribunalul Iasi la 4 ani cu executare pentru constituirea unui grup infractional organizat într-un dosar care vizeaza privatizarea Transbordare Vagoane Marfa CFR-TVM în anul 2003, tot la Pascani. De acest dosar se leaga si numele fostei sefe a DIICOT Iasi, Iulia Diaconu, cât si al procurorului Daniel Horodniceanu. Alaturi de Gruia Stoica, si alti membri ai familiei omului de afaceri sunt implicati în dosarul DIICOT “Transbordare Vagoane”, respectiv fratele sau, Vasile Didila, condamnat la 3 ani si 6 luni cu executare, cât si tatal celor doi, Vasile Raducanu, care a primit o pedeapsa de 3 ani cu suspendare. În timp ce se asteapta ca judecatorii sa se pronunte într-un dosar care treneaza de 20 de ani si în care DIICOT arata ca prejudiciul adus statului român se apropie de 8,8 mil. lei (cca 2 mil. euro), afacerile din judetul Iasi ale lui Gruia Stoica pare sa fi „sarit de pe sine” anul trecut, compania Electroputere VFU Pascani (fostul Remar Pascani) înregistrând în 2022 o cifra de afaceri mai mica cu 23,5 mil. lei fata de anul 2021, adica în scadere cu echivalentul sumei de 4,8 mil. euro (afaceri de 40,3 mil. lei în 2022, de la 63,8 mil. lei în 2021). Totodata, profitul net de 868.000 lei pe anul 2022 a fost de aproape trei ori mai mic fata de 2021, când compania cu activitate în domeniul materialului rulant a obtinut un câstig de 2,4 mil. lei (cca 490.000 euro). Electroputere VFU Pascani face parte din Grampet Group, unde actionar majoritar este Gruia Stoica. Ultimul termen în dosarul DIICOT “Transbordare Vagoane” a avut loc pe 27 aprilie 2023, când Curtea de Apel Iasi a stabilit pronuntarea la data de 22.06.2023, conform portalului instantelor de judecata. Noua amânare vine dupa o respingere pe data de 3 aprilie 2023 a cererilor formulate de Gruia Stoica si tatal sau, de schimbare a încadrarii juridice din infractiunea de evaziune fiscala în forma continuata (…) în doua infractiuni distincte de evaziune fiscala. DIICOT Iasi a retinut în rechizitoriu ca, în anul 2003, SC Grup Feroviar Român (GFR) SA, detinuta tot de Gruia Stoica, a preluat actiunile societatii Transbordare Vagoane marfa CFR-TVM Iasi de la societatea CFR Marfa SA, contractul de vânzare-cumparare a actiunilor fiind semnat de Vasile Didila, care în acea perioada era presedintele Consiliului de Administratie al companiei GFR SA. „Preluarea s-a efectuat prin achizitionarea întregului portofoliu de actiuni de la Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa - CFR Marfa SA”, a aratat DIICOT. Anchetatorii au mai spus ca, între anii 2003 - 2005, cei trei inculpati, „bazându-se pe relatia de rudenie si încredere reciproca”, au constituit un grup infractional organizat în scopul savârsirii infractiunilor de evaziune fiscala si spalare de bani, elaborând un plan prin care sa diminueze contributiile catre stat a celor doua firme. Astfel, prin intermediul societatilor, cei trei ar fi rulat mai multe sume de bani creând aparenta unor relatii comerciale. În aceste relatii comerciale fictive au introdus si alte firme în scopul spalarii banilor, au mai indicat procurorii DIICOT. În anul 2020, omul de afaceri Gruia Stoica a declarat în timpul procesului ca ar fi fost victima unei înscenari judiciare. Potrivit adevarul.ro, care citeaza din motivarea sentintei, el a indicat-o pe fosta procuroare Iulia Diaconu si pe procurorul Daniel Horodniceanu în marturia sa publica de la instanta. „Inculpatul a sustinut ca a doua oara când a fost invitat la DIICOT Iasi tine minte ca a fost în ziua în care s-au dat testele de capacitate la clasa a 8-a deoarece în biroul domnului Horodniceanu a venit baiatul acestuia care tocmai daduse acest examen si venise sa îi prezinte temele. Inculpatul a mentionat ca el a rezolvat împreuna cu copilul acestuia o problema de matematica si ca în timpul acesta în biroul procurorului a intrat un domn în vârsta, carunt si înalt. Inculpatul a sustinut ca din câte a înteles el era un expert si înainte sa îi spuna domnul procuror cine este el, acel individ i-a spus sa îi dea dosarul sau „Dati-mi dosarul cu acei tigani. Daca nu o sa va placa ce expertiza o sa fac eu nu o sa mai calc în biroul dumneavoastra”, si ca în acel moment domnul procuror l-a luat si l-a scos afara pe hol, însa nu stie ce i-a spus, dar în birou a revenit doar domnul procuror”, citeaza din motivarea sentintei adevarul.ro. „Inculpatul a aratat ca erau destule informatii la momentul respectiv ca de acest trafic se ocupa sotul doamnei procuror Iulia Diaconu si ca tinde sa creada ca este real acest lucru deoarece în anul 2006, când s-a dat neînceperea urmaririi penale, doamna procuror sef nu a fost de acord cu aceasta solicitare. Mai mult decât atât, a solicitat în mod expres sa se caute ceva ca sa fie acuzati”, se mai arata în documentul citat de adevarul.ro.
