Curtea de Apel închide dosare pe banda rulanta pentru ca faptele s-au prescris. Un iesean va scapa nepedepsit dupa ce si-a fugarit iubita cu tractorul, amenintând ca o ucide. Ca si în alte cazuri, el va beneficia de deciziile Curtii Constitutionale, care practic au înjumatatit termenele de prescriptie a raspunderii penale. Mircea Cioaba a fost condamnat în martie la 1 an si 2 luni de închisoare, în regim de detentie, ca si la plata a 23.700 lei ca daune civile si cheltuieli judiciare. Lui Cioaba i s-a reprosat o fapta comisa în 2018, la capatul unei relatii de 9 ani cu A.A. Cei doi aveau împreuna doi copii minori, traind din veniturile asigurate de societatea agricola administrata de Cioaba. Aceasta a dat faliment, bunurile fiind trecute în patrimoniul unei întreprinderi individuale deschise pe numele femeii. Din 2017, relatia dintre cei doi începuse sa dea semne de deteriorare, A.A. mutându-se în incinta fermei din Glodenii Gândului. În octombrie 2018, femeia ceruse si obtinuse emiterea unui ordin de protectie împotriva lui Cioaba, pe durata a 6 luni. În dimineata zilei de 27 februarie 2019, A.A. se afla la ferma, împreuna cu un consatean venit sa cumpere un porc si cu alti doi, veniti sa o ajute la munca. În jurul orei 10.00, pe poarta curtii a intrat Cioaba, la volanul unui tractor. Barbatul a oprit, a luat o bara metalica si s-a îndreptat spre A.A., amenintând-o: „Te omor, Dumnezeii ma-tii!” Femeia a fugit, urmarita de Cioaba. Când sa o ajunga, femeia i-a pulverizat în fata un spray lacrimogen, oprindu-i atacul. Barbatul a urcat din nou pe tractor, luându-se dupa A.A. Ajuns la câtiva metri de aceasta, a oprit, continuând sa-i adreseze injurii. Dupa o vreme, a renuntat la scandal si a plecat. Faptul ca incidentul nu a degenerat a dus la o încadrare juridica relativ usoara, respectiv amenintare si încalcarea masurilor dispuse prin ordinul de protectie. Barbatul avea cazier, în 2018 fiind condamnat la un an de închisoare cu amânarea executarii pedepsei pentru sustragere de sub sechestru. De asemenea, era cercetat si pentru trafic de droguri de risc si mare risc. Aceste elemente i-au facut pe magistratii Judecatoriei sa-i aplice o pedeapsa cu executare efectiva. Sentinta a fost atacata atât de Cioaba, cât si de fosta concubina a acestuia. Barbatul a afirmat ca nu exista probe ca ar fi amenintat-o pe A.A. El a contestat si cuantumul daunelor civile care îi fusesera impuse. De cealalta parte femeia a apreciat ca sentinta aplicata lui Cioaba fusese prea blânda. Magistratii Curtii de Apel au apreciat ca sentinta fusese individualizata corect la nivelul instantei inferioare, judecatorii apreciind just gravitatea si consecintele faptei. „Însa, cu toate ca retine vinovatia inculpatului apelant în comiterea infractiunilor de amenintare si încalcarea masurilor dispuse prin ordinul de protectie, Curtea constata ca nu poate fi atrasa raspunderea penala a acestuia pentru infractiunile deduse judecatii”, au precizat magistratii Curtii de Apel. Ei au constatat ca dupa emiterea sentintei Judecatoriei a intervenit decizia Curtii Constitutionale referitoare la prescrierea raspunderii penale. Pentru fapta comisa de Cioaba, termenul de prescriptie era de 3 ani. El se împlinise în februarie 2022. Ca urmare, judecatorii au decis încetarea dosarului penal si desfiintarea sentintei de condamnare a lui Cioaba. Au fost mentinute însa prevederile referitoare la raspunderea civila.
