Parintii si fiica si-au dat întâlnire în fata judecatorilor, încercând fiecare sa scape de celalalt. Parintii au cerut revocarea unei donatii facute fiicei lor. La rându-i, fiica a cerut revocarea uzufructului viager pe care parintii si-l rezervasera, cerând ca acestia sa mai aiba dreptul doar la utilizarea unei treimi din casa. Judecatorii nu au dat dreptate niciuneia dintre parti. În urma cu 10 ani, Angelica si Ioan S. si-au vândut apartamentul din Iasi, donând fiicei lor, Ana F., 40.000 de euro. Banii aveau sa fie folositi pentru cumpararea în Valea Adânca a unui teren de 1.100 mp si a unei case de 106 mp. Parintii si-au rezervat dreptul de uzufruct viager, urmând sa locuiasca în comun cu familia fiicei lor, pâna la deces. În plângerea adresata în noiembrie 2020 Judecatoriei, parintii au cerut revocarea donatiei afirmând ca viata lor devenise un infern. Ar fi fost supusi constant de fiica lor unor insulte si amenintari cu moartea repetate, în actiunile de hartuire fiind antrenati si ginerele si copiii acestuia. Parintii facusera si o plângere penala împotriva fiicei, la care au renuntat însa ulterior. De cealalta parte, Ana F. a precizat ca, dimpotriva, parintii înfiintasera o tinichigerie si vopsitorie auto fara autorizatie. Lucrarile de reparatii erau facute în curte, care se umpluse de tuburi de oxigen si acetilena, vopsele, diluanti si diverse unelte. Supraîncarcarea retelei electrice a casei prin utilizarea diverselor aparate necesare tinichigeriei crea un risc de incendiu. Femeia voise sa amenajeze o fosa ecologica, dar parintii se opusesera, sapând în schimb o groapa la câtiva metri de casa, unde aruncau toate deseurile. Împreuna cu sotul sau erau obligati sa se limiteze la folosirea unei singure camere, iar cea a copiilor, situata în mijlocul imobilului, nu avea iluminat natural. Ana F. si-a încheiat pledoaria afirmând ca, daca i s-ar fi explicat exact ce înseamna uzufruct viager, nu ar fi aceptat donatia, ci si-ar fi luat o locuinta pe credit. Ambele parti au apelat la ajutor public judiciar pentru plata taxelor de timbru. Judecatorii au acceptat ca sotii S. sa plateasca taxa de 5.003 lei în 24 de rate lunare si au redus la jumatate taxa de timbru de 1.2556 lei pe care trebuia sa o plateasca fiica, esalonând-o totodata în sase rate. Legea permite revocarea unei donatii daca beneficiarul acesteia comite fapte penale, cruzimi sau injurii grave fata de donator. Aprecierea gravitatii ingratitudinii este facuta de judecator. Magistratii Judecatoriei au apreciat însa ca starea conflictuala permanenta dintre cele doua familii nu este suficienta pentru a demonstra ingratitudinea. Faptul ca Angelica S. îsi retrasese plângerea penala îndreptata împotriva fiicei sale a fost interpretat de judecatori ca o iertare, un motiv suplimentar de excludere a ingratitudinii. Pe de alta parte, Ana F. avea 27 de ani în momentul semnarii ca beneficiar a contractului de donatie si nu exista niciun indiciu ca lipsa de experienta si de cunostinte ar fi facut-o sa nu înteleaga ce semneaza. Magistratii au decis respingerea ambelor cereri. Situatia ar putea fi clarificata în favoarea parintilor sau a fiicei de catre Tribunal, care va analiza apelurile declarate de ambele parti. Dosarul a intrat vineri pe rolul acestei instante, primul termen de judecata nefiind înca stabilit.
