Un ofiter de politie judiciara din cadrul IPJ Mehedinti, acuzat de comiterea mai mulor infractiuni, a fost retinut pentru 24 de ore. Potrivit anchetatorilor, ar fi sustras lemne si a accesat ilegal sistemul SUMAL 2.0 pentrun a ascunde scriptic ca lemnul lipseste. În plus, a depus o plângetre penala acuzând ca persoane necunoscute au furat lemnele si l-a urmarit pe polisistul care cerceta cazul. ”La data de 18.01.2024, ofiteri de politie din cadrul Directiei Generale Anticoruptie – Serviciul Judetean Anticoruptie Mehedinti, cu sprijinul structurilor judetene anticoruptie din Gorj, Olt, Dolj si Vâlcea, au efectuat un numar de zece perchezitii domiciliare pe raza judetelor Mehedinti, Gorj si Olt, într-o cauza penala instrumentata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Baia de Arama. Tot în cursul zilei de ieri, procurorul de caz a dispus efectuarea în continuare a urmaririi penale si masura retinerii pentru 24 de ore fata de un suspect, având calitatea de ofiter de politie judiciara în cadrul IPJ Mehedinti - Politia Orasului Baia de Arama”, a transmis, vineri, Directia Generala Anticoruptie, într-un comunicat de presa. Ofiterul este acuzat de: - participatie improprie la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national; - instigare la folosirea dispozitivelor speciale de marcat, fara drept sau cu nerespectarea reglementarilor specifice in vigoare; - fals informatic în forma continuata (6 acte materiale); - doua infractiuni de instigare la fals informatic. ”Din cercetarile efectuate pâna în prezent, a rezultat ca suspectul, în cursul anului 2023, prin intermediul unor persoane a taiat, fara drept, arbori din fondul forestier national pe raza comunei Balta, judetul Mehedinti si l-a determinat pe un brigadier din cadrul Ocolului Silvic Tarnita sa foloseasca fara drept dispozitivul de marcat arbori si, totodata, sa introduca, în aplicatia SUMAL 2.0, tot fãra drept, date eronate, respectiv înaltimi si diametre subevaluate ale arborilor taiati”, a mai transmis sursa citata. Potrivit comunicatului, pentru a valorifica materialul lemnos rezultat si pentru a crea o aparenta de legalitate a transportarii masei lemnoase, ”ofiterul de politie a intrat fara drept în posesia datelor de conectare ale unui cont SUMAL 2.0 apartinând unui padurar din cadrul Ocolului Silvic Tarnita, fapt ce i-a permis sa acceseze aplicatia respectiva si sa introduca date contrare realitatii faptice cu privire la emitent, dimensiunea si cantitatea materialului lemnos, mijlocul auto utilizat, identitatea conducatorului auto, destinatia transportului, generând în acest fel avize de însotire a materialului lemnos, neconforme cu realitatea”. ”În activitatea sa, ofiterul de politie a beneficiat si de ajutorul unui conducator auto, suspect în cauza, acesta din urma completând în aceeasi aplicatie faptul ca a transportat materialul lemnos pe raza comunei Bala, în realitate lemnul fiind comercializat unor terte persoane, iar sumele de bani rezultate au fost însusite de ofiterul de politie”, se mai arata în comunicat. Ulterior, în vederea împiedicarii aflarii adevarului, ofiterul de politie a facut demersuri pe lânga angajati din cadrul Ocolului Silvic sa declare, contrar realitatii faptice, ca datele existente în avizele implementate în aplicatia SUMAL 2.0 corespund realitatii. ”În cursul cercetarilor, ofiterul de politie a depus si o plângere penala la Parchetul de pe lânga Judecatoria Baia de Arama în care a solicitat identificarea si tragerea la raspundere penala a unor persoane necunoscute pentru comiterea infractiunii la regimul silvic, infractiune pentru care ofiterul de politie este cercetat în prezenta cauza. Totodata, în scopul influentarii unor potentiali martori si distrugerii de materiale de proba cu potential incriminator, fiind în exercitarea atributiilor de serviciu, ofiterul de politie l-a urmarit pe un alt ofiter de politie din cadrul IPJ Mehedinti, care fusese delegat de catre procuror sa efectueze cercetarea la fata locului si i-a cerut si unei colege, politista în cadrul Politiei orasului Baia de Arama, sa îl anunte cu privire la traseul urmat de organul de cercetare penala delegat de procuror. Aceeasi solicitare a fost transmisa de ofiterul de politie si unei persoane fara calitate speciala”,. Mai transmite DGA. Tot în vederea împiedicarii aflarii adevarului în cauza, ofiterul de politie a încercat sa determine un martor în cauza sa declare aspecte necorespunzatoare adevarului si a exercitat asupra acestuia o actiune de imobilizare, precum si o încercare de verificare daca martorul are asupra sa tehnica de înregistrare.
