Instantele încep sa fie asaltate de litigii legate de Euroins. Un service s-a adresat Judecatoriei, cerând obligarea asiguratorului la plata completa a lucrarilor de reparatii efectuate în baza politelor emise de Euroins. Reprezentantii service-ului reclama faptul ca Euroins îsi achita obligatiile cu întârziere si nici macar în întregime, „cenzurând” valoarea facturata. De cealalta parte, asiguratorul sustine ca service-ul umfla nejustificat valoarea pieselor si manoperei. Conform legii, daca în termen de 30 de zile de la depunerea cererii de despagubire, asiguratorul nu a respins motivat pretentiile de despagubire, el este obligat sa plateasca. Service-ul efectuase reparatii facturate cu ajutorul unui program special, acreditat în domeniu. Totusi, Euroins România platise facturile doar partial. În timp, se adunasera diferente de aproape 97.000 lei. În replica reprezentantii Euroins au afirmat ca nu contesta îndeplinirea conditiilor raspunderii civile, deci obligatia sa de a plati, ci cuantumul sumei imputate. Service-ul folosise sistemul de specialitate Audatex, dar folosind propriile preturi pentru piese si materiale, precum si un tarif propriu de manopera, nu preturi de referinta pe piata. Pe scurt, preturile practicate erau nejustificat de mari. Nu de aceeasi parere au fost si magistratii Judecatoriei. Câta vreme nu era depasita limita maxima de despagubire stabilita de legiuitor, nu exista niciun motiv sa se presupuna ca service-ul ar urmari îmbogatirea nejustificata si nici nu se puteau impune anumite preturi sau anumiti prestatori ai serviciilor de reparatii. „Instanta nu poate limita dreptul consumatorului de a alege service-ul în care îsi repara autovehiculul, câta vreme aceasta alegere se face în baza unor criterii de calitate si performanta, criterii pe care unitatea reparatoare în cauza le-a îndeplinit, aspect necontestat in cauza. Astfel, valoarea ori costul reparatiilor nu se stabilesc prin raportare la o evaluare sau la o estimare proprie a asiguratorului, iar unitatea reparatoare nu se poate îmbogati fara justa cauza, câta vreme serviciile de reparatie au fost efectiv prestate, exista documente justificative, s-au emis facturi, cum este si cazul de fata”, au precizat judecatorii. De altfel, Euroins nu contestase facturile si devizele întocmite pâna la momentul efectuarii platilor partiale. Încercarea asiguratorului de a impune propriile evaluari ale costului pieselor sau manoperei a fost considerata de judecatori ca neserioasa, câta vreme Euroins nu era o unitate reparatoare. Societatea de asigurari nu demonstrase în niciun fel ca propriile estimari erau corecte si nu subevaluate. Magistratii Judecatoriei au admis plângerea Delcar SRL, obligând Euroins la plata sumei de 96.836,55 lei reprezentând diferente neachitate, dar si a sumei de 7.090 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata. Sentinta nu este definitiva, ea fiind atacata cu apel. Tribunalul urmeaza sa stabileasca primul termen de judecata a contestatiei.
