Un doljean era sa faca puscarie degeaba. Acuzat de viol de parintii unei iesence pe care a cunoscut-o pe internet, tânarul a fost nevoit sa faca naveta la Iasi, cale de 600 km, pentru a da explicatii. În cele din urma, procurorii l-au lasat în pace: certificatul medico-legal nu indica nicio urma de agresiune, iar infirmitatea de care suferea tânarul excludea posibilitatea violului. Acum, doljeanul cere despagubiri pentru acuzele ce i-au fost aduse. În ianuarie 2017, C.N., care locuia în Dabuleni, a cunoscut-o pe Facebook pe B.I., din Sinesti. Au intrat în vorba, iar tânarul a venit la Sinesti, cu masina condusa de un prieten. Fata l-a urmat pe C.N. la Dabuleni, cei doi petrecând împreuna câteva zile. Povestea de iubire s-a terminat dupa 5 zile, când tatal fetei a depus o plângere penala împotriva lui C.N., acuzându-l de viol. Parintii afirmau ca fata fusese rapita de acasa, drogata si amenintata de C.N. pentru a întretine relatii sexuale cu acesta. Afirmatiile parintilor au fost întârite prin declaratiile lui B.I. Ca urmare, tânarul a fost urmarit penal sub aspectul savârsirii infractiunilor de viol, amenintare si lipsire de libertate. Ancheta a durat câteva luni, dar procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie nu au putut gasi nicio dovada care sa probeze comiterea vreunei infractiuni. Într-adevar, fata fusese deflorata, dar certificatul medico-legal nu consemna niciuna dintre leziunile specifice unei agresiuni sexuale. În plus, C.N. nu avea bratul stâng, iar cel drept îi era amputat din cot, deci nu avea capacitatea fizica de a o forta pe B.I. sa întretina relatii sexuale cu el. Fata era minora, fapt necunoscut de C.N., dar avea totusi 17 ani. Procurorii au dispus clasarea cauzei pentru toate infractiunile de care fusese acuzat C.N. Solutia procurorilor a fost contestata în instanta de parintii fetei, dar fara niciun rezultat. Judecatorii au consultat postarile pe Facebook ale „victimei” facute în cele câteva zile cât locuise la C.N., fara a remarca vreun semn ca ceva ar fi fost în neregula. În cele din urma, în septembrie 2017, C.N. a fost absolvit de orice vina. La rându-i, acesta l-a acuzat pe tatal fetei de inducerea în eroare a organelor judiciare. Si aceasta plângere a fost clasata, procurorii apreciind ca tatal nu avea de unde sa stie în momentul în care lansase acuzatia de viol, ca fata sa plecase de bunavoie de acasa. Posibilele consecinte penale ale scurtei povesti de iubire au fost astfel epuizate, dar doljeanul si-a cautat dreptatea în instanta civila. El a depus o plângere la Judecatorie prin care cerea despagubiri pentru lunile în care fusese chemat la Iasi pentru a raspunde inutil întrebarilor anchetatorilor. Chemati în judecata au fost tatal fetei, dar si aceasta. „Instanta apreciaza ca onoarea si demnitatea reclamantului au fost lezate, chiar daca urmarirea penala si judecata plângerii formulate împotriva sa nu au fost, potrivit legii, publice. Astfel, reclamantul a fost prejudiciat moral în conditiile în care au fost implicate în demersurile judiciare familia si apropiatii acestuia. Mai mult, formularea unei acuzatii oficiale, în fata organelor judiciare a fost în masura sa creeze în perceptia publicului apropiat, o prezumtie de veridicitate a informatiilor respective, reclamantul fiind pus în situatia de a-si dovedi nevinovatia”, au considerat judecatorii. Magistratii au apreciat ca îngrijorarea tatalui fetei era de înteles, nu însa si perseverenta acestuia de a continua demersul judiciar, mai ales dupa ce putuse constata cu propriii ochi ca C.N. nu i-ar fi putut agresa fata. Judecatorii au condamnat si comportamentul fetei care, desi stia ca fostul sau iubit era nevinovat, a persistat în minciuna, asumându-si astfel o eventuala condamnare pe nedrept a acestuia. Ca urmare, magistratii Judecatoriei au dispus obligarea tatalui la plata a 5.000 de lei catre C.N., ca daune morale, iar a fetei la plata a 25.000 de lei, cu acelasi titlu. Sentinta Judecatoriei a fost atacata în fata instantei superioare. Tribunalul a ramas ieri în pronuntare.
