Implicat într-un accident provocat de un sofer care nu i-a acordat prioritate, un caporal a ajuns în fata judecatorilor. Aceasta, pentru ca bause zdravan înainte de a se urca la volan. S-a încurcat în asa hal în povesti, încât magistratii militari i-au aplicat din prima instanta o pedeapsa cu executarea în regim de detentie. Incidentul în care a fost implicat Ionut Gaman s-a petrecut spre sfârsitul lunii ianuarie a anului trecut. Caporalul cobora Copoul la volanul unui autoturism Hyundai. La intersectia dintre bulevardul Carol I si strada Garabet Ibraileanu, în dreptul spitalului CFR, un alt sofer, care voia sa vireze stânga, nu i-a acordat prioritate si l-a lovit în plin. Masina caporalului a fost proiectata într-o alta. Politistii veniti la fata locului au mentionat în procesul-verbal ca Gaman ar fi precizat ca la volan nu se aflase el, ci sotia sa, care însa plecase, pentru a verifica starea de sanatate a mamei sale. În înregistrarea audio-video prezentata ulterior în instanta, Gaman este suprins spunând ca sotia sa plecase sa duca copilul la gradinita. Sotia caporalului a venit într-un final la locul accidentului si a declarat ca ea se aflase la volan. Totusi, niciunul dintre martori nu o vazuse pâna atunci. Soferul care provocase accidentul mersese imediat dupa impact la masina lui Gaman si îl gasise pe acesta pe locul din stânga. De altfel, Gaman fusese cel care deplasase masina dupa accident pe marginea strazii. La testarea ulterioara, s-a constatat ca Gaman avea o alcoolemie de 1,92‰, cea teoretica fiind estimata la 2,1‰. Magistratii Tribunalului Militar au stabilit ulterior un alt film al evenimentului. Gaman terminase serviciul la ora 14.00, iar pâna la 15.00 bause, probabil mai multe feluri de bauturi alcoolice. Sotia sa ar fi trebuit sa vina sa-l ia. Cum însa aceasta nu raspundea la telefon, se hotarâse sa plece singur. Judecatorii au respins povestea prezentata de caporal, conform careia sotia sa se aflase la volan. „Gravitatea faptei comisa de inculpatul militar impune condamnarea acestuia la o pedeapsa cu închisoarea, iar ca modalitate de executare se impune executarea în regim de detentie. O solutie de amânare a aplicarii pedepsei, de suspendare a executarii pedepsei sau de condamnare la o pedeapsa cu amenda nu este justificata în contextul aspectelor privitoare la gravitatea faptelor cercetate, a consecintelor care s-au produs (accident cu pagube materiale) si care s-ar fi putut produce, cu referire si la pozitia initiala a inculpatului, de neasumare a vinovatiei, încercând zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului. Aceasta atitudine a inculpatului ca si atitudinea oscilanta în ceea ce priveste declaratiile de consum (fapt care a facut imposibila calcularea retroactiva a alcoolemiei, fiind posibila doar o estimare teoretica) face inaplicabile dispozitiile art. 83 alin. 2 si art. 91 si urm. Cod penal (referitoare la amânarea, respectiv la suspendarea executarii pedepsei, n.r.)”, au precizat judecatorii. Acestia l-au condamnat la doi ani de închisoare. Decizia finala va apartine însa Curtii Militare de Apel, care va analiza contestatia înaintata de Gaman.
