Beat pulbere, un sofer a provocat un accident în fata cimitirului „Sf. Vasile”, fiind afectate alte doua autoturisme. Îngaduitori, magistratii Judecatoriei i-au aplicat doar o pedeapsa cu suspendare, ceea ce a provocat indignarea procurorilor, dar si a magistratilor instantei superioare. „Este greu de înteles cum a stabilit prima instanta ca inculpatul prezenta sanse reale de îndreptare”, au consemnat acestia. Soferul va ajunge dupa gratii. Accidentul în care a fost implicat Tiberiu Cotovanu s-a produs în seara zilei de 17 februarie a anului trecut. În jurul orei 18.20, el se afla la volanul unui Volkswagen Touran, venind dinspre Miroslava spre Iasi. La trecerea de pietoni din fata intrarii în cimitirul „Sf. Vasile”, într-un viraj la stânga, el a pierdut controlul volanului si a intrat în coliziune cu un Volkswagen, pe care l-a propulsat într-un Peugeot. Hazardul a facut ca accidentul sa nu se soldeze cu urmari foarte grave. Ancheta a stabilit ca accidentul se produsese pe fondul consumului de alcool. Cotovanu bause toata ziua, fara a mânca, iar la sfârsitul programului de lucru s-a deplasat la o farmacie, apoi îsi luase ca pasager un prieten, pe care voia sa îl duca acasa, în Iasi. În momentul accidentului, Cotovanu avusese o alcoolemie teoretica de 3,7‰ în sânge. Soferul a fost trimis în judecata la o luna dupa accident, în stare de arest la domiciliu. Ulterior, a fost supus masurii controlului judiciar. În fata instantei, Cotovanu pare sa se fi dezmeticit, magistratii Judecatoriei retinând ca a respectat cu strictete rigorile starii de arest si ale controlului judiciar. Solicitase instantei încuviintarea de a parasi locuinta pentru a se putea prezenta la serviciu, ca si permisiunea de a parasi România pentru a merge în concediu. Îsi recunoscuse fapta si se afla la prima încalcare a legii. Atitudinea cooperanta a lui Cotovanu i-a convins pe judecatori ca se poate îndrepta, ei condamnându-l la doi ani de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Judecatoria i-a interzis de asemenea sa mai conduca timp de doi ani. „Savârsirea infractiunii constituie, cel mai probabil, un eveniment izolat, prin raportare la profilul comportamental al acestuia, ce nu prezinta risc infractional si care detine resursele interne necesare adoptarii unei atitudini viitoare responsabile, apta sa elimine ocazionarea unui nou conflict de drept penal”, au apreciat judecatorii. Decizia magistratilor a provocat reactia procurorilor, care au apreciat pedeapsa ca fiind mult prea blânda si au cerut executarea pedepsei în regim de detentie. În analiza contestatiei, magistratii Curtii de Apel au ajuns la concluzia ca prima instanta nu facuse o apreciere corespunzatoare a gravitatii faptei. „Inculpatul prezenta dezorientare temporala, spatiala, alopsihica, tulburari de echilibru static si dinamic, imprecizie în miscari, fiind greu de înteles prin ce minune a putut conduce autoturismul pâna la farmacie, apoi spre locul de unde a luat pasagerul, apoi spre soseaua Iasi-Voinesti, evenimentul rutier cauzat fiind, cel mai probabil, explicatia pentru care nu a accidentat mai grav un alt participant la trafic sau vreun pieton”, au precizat magistratii. Spre deosebire de magistratii Judecatoriei, cei ai Curtii de Apel au apreciat ca, dimpotriva, comportamentul soferului era specific cuiva pentru care conducerea sub influenta alcoolului nu este „un caz izolat”, ci o obisnuinta. Aceasta si pentru ca reusise totusi sa conduca pe o artera strâmta si circulata, desi era complet dezorientat. Simplul fapt ca fusese disciplinat în calitate de inculpat nu era suficient pentru a justifica o pedeapsa cu suspendare. „În ciuda regretelor manifestate, realitatea faptica si insistenta inculpatului în a continua deplasarea la volanul autoturismului în ciuda starii în care se afla vorbesc de la sine cu privire la atitudinea acestuia fata de normele legale, fata de valorile sociale periclitate, de siguranta semenilor sai si fata de rolul organelor judiciare în societate. Prin urmare, pedeapsa aplicata, în cuantumul corespunzator, de prima instanta va fi executata efectiv, în regim de detentie”, au conchis judecatorii. Decizia Curtii de Apel este definitiva.
