Dupa ce a baut o seara întreaga, un iesean a plecat cu masina pentru a se „reaproviziona”. Prins de politisti fara permis, la volanul unei masini cu inspectia tehnica periodica expirata, el a fost totusi iertat de judecatori. Nici apelul procurorilor, care au subliniat alcoolemia enorma a soferului nu le-a putut schimba decizia. George Negrescu plecase de acasa pe 24 iunie anul trecut, pentru a se întâlni cu mai multi prieteni. A baut cu acestia, revenind acasa în jurul orei 23.10. Desi era baut, s-a hotarât sa plece împotriva cu fratele sau pâna la o benzinarie, pentru a mai cumpara bere. S-a urcat la volan, îndreptându-se sopre o benzinarie de pe C.A. Rosetti. A fost însa observat si urmarit de o patrula de politisti. În urma verificarilor efectuate de acestia, s-a constatat ca inspectia tehnica periodica era expirata, iar certificatul de înmatriculare era suspendat. În plus, permisul soferului era anulat. Negrescu a recunoscut în fata politistilor ca bause. Cantitatea de 2 litri de bere invocata de acesta nu putea justifica însa alcoolemia, stabilita la valoarea de 3,72‰ în sânge. Totusi, soferul era lucid, putea sta în picioare, manifestând totusi o imprecizie în miscari. Retroactiv, alcoolemia sa teoretica a fost estimata de Institutul de Medicina Legala la aproximativ 4‰. Negrescu a fost trimis în judecata, dar magistratii Judecatoriei s-au aratat îngaduitori. Ei au luat în calcul faptul ca soferul îsi recunoscuse fapta si nu avea antecedente penale. Ei au retinut si faptul ca barbatul, necasatorit, absolvise o scoala profesionala, fiind mecanic auto. Negrescu a fost gasit vinovat de conducerea unui autovehicul sub influenta alcoolului si conducere fara permis, fiind condamnat la o pedeapsa totala de 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Totodata, i s-a interzis sa mai conduca automobile timp de 2 ani. Sentinta a fost contestata de procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie, acestia apreciind ca singura forma de executare a pedepsei în cazul lui Negrescu trebuia sa fie cea în regim de detentie. „Instanta de fond nu a facut o corecta apreciere a gravitatii faptei, în raport de care trebuia sa stabileasca si severitatea pedepsei, respectiv a unei modalitati de executare adecvate. Lipsa unor consecinte asupra unor terti nu se datoreaza vreunei diligente sporite a inculpatului, ci este rezultatul unor circumstante de trafic ce exced vointei sau capacitatilor sale de reactie. Pericolul social creat a fost unul extrem de ridicat si nu era necesar sa existe o concretizare a acestuia. Gravitatea infractionala rezulta si din periculozitatea inculpatului. Acesta a ignorat consecintele actiunilor sale, a negat constientizarea faptelor sale, a acceptat cu usurinta sa se deplaseze cu autoturismul în starea avansata de ebrietate în care se afla alaturi de un pasager pe care 1-a expus direct riscului unor vatamari”, au explicat procurorii. Magistratii Curtii de Apel au fost de acord cu procurorii, apreciind ca „este necesara o mai mare fermitate, în general, pentru descurajarea si prevenirea unor comportamente similare si a potentialitatii urmarilor periculoase ale acestora”. Totusi, judecatorii au apreciat comportarea lui Negrescu în fata instantei, ca si faptul ca la data incidentului el urma cursurile unei scoli de soferi. De asemenea, au remarcat ca soferul nu facuse si el apel la sentinta Judecatoriei, acceptând-o. Curtea de Apel a confirmat decizia instantei inferioare, aceasta devenind definitiva.
