Lovitura de teatru în cazul perchezitiilor facute de DIICOT saptamâna trecuta la Primarie. Tribunalul a avut de analizat azi primele contestatii împotriva masurilor de control judiciar dispus de procurori. Anchetatorii par sa fi scapat din vedere un amanunt ce s-ar putea dovedi decisiv. Sefa Serviciului Juridic din cadrul Primariei, Cristina Oteleanu, este si avocat. Or, conform legii, dosarele în care sunt implicati avocati, notari sau alte persoane din sistemul judiciar sunt de competenta Curtii de Apel, nu a Tribunalului. Ca urmare, dosarele privind masurile de control judiciar dispuse de procurori urmeaza sa plece spre analiza la Curtea de Apel. CITESTE SI: Dosarul Veranda-Zamosteanu-Chirica: detalii inedite din interior. Iata legaturile! Acesta situatie ar putea afecta însa si toate actiunile întreprinse de procurori saptamâna trecuta. Astfel, mandatele de perchezitie cerute de procurori au fost aprobate de Tribunal, desi data fiind implicarea Cristinei Oteleanu, ele ar fi trebuit avizate de Curtea de Apel. În aceste conditii, materialele ridicate de procurori nu vor putea fi folosite de acestia în ancheta, întrucât perchezitiile nu au fost legale. „Doamna Oteleanu este directorul Serviicului juridic din Primaria Iasi, dar are si calitatea de avocat suspendat în cadrul Baroului Iasi. Tribunalul Iasi a emis mandatele de perchezitie domiciliara cu prea multa usurinta în acest dosar fara sa verifice macar compenta materiala. Din punctul meu de vedere, toate probele care ar fi fost obtinute pe baza madatelor emise de Tribunal sunt lovite de nulitate absoluta, Curtea de Apel fiind instanta la care ar fi trebuit sa se adreseze DIICOT. Evident, opinia mea este ca nici DIICOT nu are nicio competenta cu privire la cercetarea unor fapte din materia urbanismului, dar asta este alta discutie”, a comentat Catalin Boacna, avocatul Cristinei Oteleanu.
