Pentru o ieseanca, ceea ce parea a fi o afacere buna, s-a transformat într-un dezastru. A încasat un avans pentru un teren si o casa pe care urma sa o construiasca. Echipa de muncitori a lasat-o însa balta, iar femeia s-a vazut pusa în situatia nu doar de a da înapoi avansul, ci si de a plati despagubiri clientilor. Aflati în cautarea unei case, S.C. si A.C. au încheiat cu R.M. un antecontract vizând construirea unei case în Hlincea. R.M. se obliga sa le vânda celor doi soti un teren de 500 mp si o casa cu etaj, înca neconstruita. În aprilie 2021, a încasat un avans de 73.890 lei, echivalentul a 15.000 euro. Din diferenta de 517.230 lei, cumparatorii urmau sa plateasca 49.260 lei în momentul finalizarii „la rosu”, înca 24.630 lei la data încheierii contractului propriu-zis, iar restul sa fie achitat dintr-un credit bancar. Tranzactia finala nu s-a mai încheiat însa, pentru ca locuinta nu a mai fost construita. În cele din urma, în luna mai a anului trecut, sotii C. s-au adresat instantei, cerând rezolutiunea antecontractului si restituirea banilor. În plus, ei au cerut si obligarea lui R.M. la plata a 5.000 de euro, ca daune-interese. Dupa o luna de la începrea procesului, R.M. a returnat aproape jumatate din avans. Ulterior, în fata judecatorilor, femeia s-a declarat de acord cu rezolutiunea antecontractului, precizând ca va returna toti banii. În privinta despagubirilor cerute de sotii C., ea a explicat ca situatia nu i se datora. Nu-si putuse respecta angajamentele din antecontract pentru ca nici muncitorii angajati pentru a finaliza constructia nu si le respectasera pe ale lor. Construisera doar parterul, dupa care refuzasera sa mai continue lucrul. În octombrie, R.M. a mai achitat echivalentul a 7.500 de lei, cealalta jumatate a avansului primit. Cu antecontractul semnat de cele doua parti în fata, magistratii Judecatoriei nu au avut altceva de facut decât sa refaca socotelile, tinând cont de cursul valutar. Pe acest considerent, ei au obligat-o pe R.M. sa mai plateasca 981 lei catre sotii C. În privinta despagubirilor, antecontractul mentiona ca acestea erau datorate daca „din motive imputabile promitentei-vânzatoare”, tranzactia nu se mai încheia pâna la sfârsitul lui februarie 2022. În aprecierea judecatorilor, faptul ca echipa de constructori daduse bir cu fugitii nu era suficient pentru a o exonera pe R.M. de obligatii. Prin urmare, ea a fost obligata si la plata daunelor-interese de 5.000 de euro. În plus, conform legii, partea care pierde un proces este obligata sa achite cheltuielile judecatoresti ale celeilalte parti. R.M. a fost astfel obligata si la plata taxelor de timbru de 3.900 lei si a onorariului avocatial al reprezentantului legal al sotilor C., în valoare de 4.000 de lei. Sentinta Judecatoriei nu este definitiva. Contestatia înaintata de R.M. a intrat pe rolul Tribunalului.
