Un iesean a ramas si fara tâmplaria PVC comandata, si fara banii achitati pentru aceasta. Mai mult, nici macar nu a mai avut pe cine trage la raspundere. Aceasta, desi crezuse ca s-a asigurat, întocmind un contract ferm. În urma cu patru ani, Corneliu M. a apelat la PFA Vasile Sireteanu, pentru a-si instala tâmplarie PVC. A încheiat un contract prevazând termenul de realizare a lucrarii si pretul. A platit un avans de 8.000 de lei, iar ulterior a achitat si diferenta, în suma de 2.900 lei. Lucrarea nu fost însa realizata, iar când ieseanul si-a cerut banii înapoi, nu a primit niciun raspuns. În cele din urma, s-a adresat justitiei, printr-o plângere penala pentru înselaciune si printr-o actiune civila, cerându-si banii înapoi. Pârâtul nici nu s-a prezentat în fata instantei si nici nu a depus vreo întâmpinare prin care sa-si prezinte propriul punct de vedere. Cu toate acestea, judecatorii nu au dat dreptate reclamantului. Magistratii Judecatoriei au constatat ca persoana fizica autorizata Sireteanu Vasile era radiata înca din martie 2019. Când începuse procesul, în iunie 2022, trecusera trei ani deja de când nu mai exista, nemaiavând capacitate de folosinta. De la bun început, Corneliu M. nu avea cu cine sa se judece. De fapt, el nici nu avea cu cine sa fi încheiat contractul, câta vreme persoana fizica autorizata nu mai exista. Mai mult, au aratat judecatorii, persoana fizica e una, persoana fizica autorizata, alta. „Cadrul procesual este cel stabilit de catre parti, iar reclamantul a stabilit prin cererea de chemare în judecata ca se judeca cu PFA Sireteanu Vasile-Ion, iar nu cu Sireteanu Vasile-Ion, în aceasta situatie instanta neavând posibilitatea legala de a modifica acest cadru procesual, înlocuind un pârât, cu un altul. Totodata, nu se poate sustine ca entitatea PFA Sireteanu Vasile-Ion este una si aceeasi cu persoana fizica Sireteanu Vasile-Ion”, au explicat judecatorii. Ei au invocat din oficiu lipsa capacitatii procesuale de folosinta a pârâtului si au dispus respingerea plângerii lui Corneliu M. Acesta a contestat sentinta, dosarul intrând pe rolul Tribunalului. Aici, Corneliu M. va trebui sa încerce sa-si recupereze banii de la mester ca simplu cetatean, nu ca persoana fizica autorizata.
