Anchetat pentru cump?rare de influen?? ?i complicitate la fals sub semn?tur? privat?, un procuror boto??nean scap? de sub urm?rire penal?. ?i asta dup? ce Curtea de Apel Bucure?ti a dat sentin?? definitiv? privind renun?area la urm?rirea penal? asupra Mihaelei Juravle, procuror la Parchetul de pe lâng? Judec?toria Darabani. De asemenea, judec?torii bucure?teni au dispus clasarea cauzei referitoare la instigare la fals în înscrisuri sub semn?tur? privat?, fa?? de Teodor Hauc?, ?i renun?area la urm?rire penal? fa?? de Doina Bâdic? pentru s?vâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semn?tur? privat?. Interesant este c? instan?a a refuzat clasarea cauzei. Povestea a început în urm? cu mai bine de un an, când un comunicat al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ar?ta c? Mihaela Juravle de la Parchetul Darabani era anchetat? în dosarul în care un judec?tor de la Curtea de Apel Ia?i a fost re?inut, fiind acuzat de fapte de corup?ie. Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie- noiembrie 2014, fostul parlamentar sucevean Teodor Hauc? ar fi pretins c? are influen?? asupra membrilor Sec?iilor de judec?tori ?i de procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, promi?ându-i Mihaelei Juravle, suceveanc? la origine, c?, prin intermediul cuno?tin?elor din lumea judiciar? sau politic?, îi va determina pe membrii acestor sec?ii s? aprobe, fie transferul, fie numirea acesteia în func?ia de procuror la Parchetul de pe lâng? Judec?toria R?d?u?i sau Parchetul de pe lâng? Judec?toria Suceava, respectiv judec?tor la Judec?toria R?d?u?i, Judec?toria Suceava sau Judec?toria Boto?ani. În schimbul trafic?rii influen?ei, Mihaela Juravle ar fi trebuit s?-i asigure lui Hauc? precum ?i firmelor administrate de acesta protec?ia în plan juridic. Mai mult, Hauc? i-ar fi solicitat Doinei B?dic?, ce ocupa func?ia de consilier în cadrul Senatului României – Comisia Economic? Industrii ?i Servicii, s? redacteze ?i s? semneze în fals dou? cereri în numele procurorului Mihaela Juravle pe care s? le înregistreze la biroul registratur? secretariat ?i arhiv? din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. De faptul c? Doina B?dic? va falsifica semn?turile procurorului ?tia chiar ?i procurorul, sus?ineau la acel moment anchetatorii DNA. Mai mult, dup? cum au pus anchetatorii anticorup?ie lucrurile cap la cap, în noiembrie 2014, Sec?ia pentru judec?tori a CSM constata c? cererea de numire în func?ia de judec?tor la Judec?toria Boto?ani a numitei Juravle Mihaela este tardiv? ?i c? aceasta nu îndepline?te condi?iile prev?zute de lege în vederea numirii în func?ia de judec?tor la Judec?toria R?d?u?i sau la Judec?toria Suceava. Printr-o alt? hot?râre emis? în aceea?i zi, Sec?ia pentru procurori a CSM constata ?i c? cererea de transfer în func?ia de procuror la Parchetul de pe lâng? Judec?toria R?d?u?i sau la Parchetul de pe lâng? Judec?toria Suceava a Mihaelei Juravle este tardiv formulat?. Mai trebuie spus c? Mihaela Juravle a fost pus? sub control judiciar timp de 60 de zile.
